美国法院：分支使用“百分百开源”属于虚假宣传

最近，美国第九巡回上诉法院确认了下级法院的裁决。简言之，该裁决的结论是，该公司声称该软件是“开源的”，但如果它没有根据开源许可证获得许可证，则为虚假宣传。

真假开源？

数据库公司Neo4j起诉软件开发公司Purethink，该公司基于开源Neo4j创建了自己的OpennnativeGraphdatabase产品，并将其宣传为免费开源、100%自由开放和100%开源。

既然Neo4j是开源的，为什么要起诉PureThink？

事实证明，在此之前，Neo4j已经修改了其软件的几个版本，并更改了使用许可证。

最初，Neo4j公司提供Neo4j平台的免费和开源版（Neo4j社区版），这意味着在Github上，根据GNU通用公共许可证的规定，源代码可供公众使用。但后来，它提供了一个更先进的商业版本，包括附加功能和支持服务：Neo4j企业版（Neo4jee）。这个版本最初是付费的。许可证是商业许可证和免费GNUAFfero通用许可证（APGL）。2018年5月，该公司发布了Neo4jee3.4版。他们用更严格的许可证取代了AGPL，包括AGPLV3条款和Commons条款（Neo4j瑞士软件许可证）。新条款禁止非付费公众参与。2018年11月，Neo4j公司仅以商业许可证的形式发布了Neo4jee3.5版。从那时起，该公司开源代码的形式提供Neo4jee。

Purethink分叉软件，重新命名为OpennativeGraphdatabase(OngDB)，并开始以只有AGPLV3许可的方式发布其版本。

为虚假宣传买单。

法院认为，PureThink删除Comons条款是不合理的，所以在其广告中声称ONGDB软件是开源的，可以认定为虚假广告。

如果你想索赔，被索赔的公司必须在商业广告中陈述虚假内容，并且陈述必须具有实质性的欺骗性。初审法院认为，在Commons条款下，将其软件描述为免费和开源是虚假的，这种欺骗行为也是实质性的。毫无疑问，这种价格差异（免费和付费）可能会影响客户的购买选择，因为被告错误地将ONGDB描述为Neo4jee的免费版本，根据APGLV3许可。因此，法院认为，Purethink暗示客户可以获得Neo4jee的免费和开源替代品声明是实质性的。

最后，法院对PureThink公司发布了一系列禁令。包括禁止宣传、推广或提及ONGDB是一个免费和开源的源代码，可以直接替换Neo4j企业版的同一版本，以及任何其他可能让消费者相信的类似声明。

但这个案子还有一个有趣的地方。虽然AGPL中有一条特别允许下游接受者删除进一步限制(如Commons条款)，但法院阻止了Purehink这样做。

一家商业公司工作的开源项目，在被一家商业公司更名后，他们声称自己开发，然后不时发生开源关闭源。网民们也在谈论这件事。一些网民说，只要你选择的开源协议不禁止这种行为，就没有问题。一些网民还表示，开源是一种合作方式，每个人都用砖砌墙，而不是个人英雄主义。如果一个开源项目需要大量的精力，他根本不会这样做。